2014年7月2日，華晨集團(tuán)與中船重工下屬武漢船機(jī)簽署合同，計劃在海西重機(jī)建造10個自升式海工平臺，合同額達(dá)100億人民幣。由于簽約項目巨大，一時間，華晨集團(tuán)和海西重機(jī)被爭相議論，刺激著持續(xù)低迷和壓抑的造船和海工市場。根據(jù)報道，華晨集團(tuán)在海西重機(jī)訂造的自升式海工平臺可用于配合鉆井平臺鉆井及服務(wù)于油田生產(chǎn)，還可以應(yīng)用于海上油田建設(shè)、油田增產(chǎn)、修井作業(yè)、生活支持、風(fēng)電安裝等。根據(jù)合同，船廠在合同生效后的第18個月向船東交付第一條船，之后每間隔3個月交付一條船。
然而，幾乎同時，多條消息得到證實：一是華晨集團(tuán)與中東客戶簽署了轉(zhuǎn)賣合同，價格低是其在海西重機(jī)下單最主要的原因——該項目合同單價僅為3000多萬美元；二是海西重機(jī)之所以低價搶單是通過采購自己生產(chǎn)的船機(jī)降低成本，但低價導(dǎo)致項目虧損難以避免；三是合同訂單雖然是10條，但實際生效只有3條，其余為船東選擇權(quán)的待生效訂單；四是合同生效后18個月交付首制項目對成熟船廠都十分困難。所有這些使他們的合作從一開始就充滿了不確定性。
據(jù)介紹，合同簽約生效后華晨集團(tuán)和海西重機(jī)配合還算默契：乙方急于按合同期交付避免拖期罰款，甲方急于接收并轉(zhuǎn)手獲利，圖紙設(shè)計、采購訂貨、開工建造等工作緊鑼密鼓推進(jìn)，雙方積極配合解決設(shè)計和施工中出現(xiàn)的技術(shù)問題。但是由于工期緊，海西重機(jī)只能邊設(shè)計邊施工，再加之海工設(shè)計和建造經(jīng)驗不足，船東和船廠在報驗時經(jīng)常因技術(shù)要求、檢驗標(biāo)準(zhǔn)等問題爭執(zhí)不斷，項目在磕磕絆絆中向前推進(jìn)，雙方的分歧也在不斷積累；隨著華晨集團(tuán)的一個決定，讓雙方的合作擱淺。
2015年初，武漢船機(jī)一蔡姓高管突然離職，數(shù)周后，高薪加盟華晨集團(tuán)，該高管恰恰是10條海工平臺武漢船機(jī)方的主談。據(jù)了解，該蔡姓高管離職的原因是生效3條平臺的最終買家中東用戶挖角，擬聘請其負(fù)責(zé)本項目與華晨集團(tuán)的商務(wù)，華晨集團(tuán)得到消息后認(rèn)為中東買家此舉對己十分不利，因為蔡姓高管十分了解華晨集團(tuán)的弱點和海西重機(jī)存在的問題，一旦從自己的乙方變成甲方很可能導(dǎo)致巨額經(jīng)濟(jì)損失，于是在未與武漢船機(jī)溝通的情況下向蔡拋出橄欖枝，以倍于中東買家的高薪將其聘至本公司。
華晨集團(tuán)的舉動，卻將武漢船機(jī)激怒：由于合同生效不久華晨集團(tuán)就將對家負(fù)責(zé)商務(wù)談判的高管“挖走”，一時間各種市場傳言不斷，甚至有潛臺詞稱“領(lǐng)導(dǎo)瀆職”和“國有資產(chǎn)流失”，雙方的關(guān)系急轉(zhuǎn)直下。
蔡姓高管離職事件后，船廠方不向船東出具“平臺臨時建造證明”，致使華晨集團(tuán)無法向其中東客戶收取合同價款，資金極度緊張；最終在拖了半年之后中東客戶出面，解決了“平臺臨時建造證書”的出具問題，自此武漢船機(jī)與中東買家建立了直接溝通渠道。
2016年初，第一座海工平臺交付，由于多項技術(shù)指標(biāo)未達(dá)要求，華晨集團(tuán)損失300萬美元違約金。而在支付第二座和第三座海工平臺的部分合同價款后，海西重機(jī)以未按合同約定期限支付價款為由，要求與華晨集團(tuán)解除第二座和第三座海工平臺建造合同，對已基本完工的兩條海工平臺不予交付，中東客戶也拒絕向東方華晨支付合同價款，聲稱取消與華晨集團(tuán)后續(xù)合約，溝通陷入了僵局。
之后，華晨集團(tuán)發(fā)起訴訟并保全涉訴資產(chǎn)，以避免在訴訟期間船廠將訴訟標(biāo)的出售。
